原標(biāo)題：打自己的車(chē)“薅”公司報(bào)銷(xiāo)“羊毛”，被發(fā)現(xiàn)后……

為解決員工出行困難，不少公司為員工提供打車(chē)報(bào)銷(xiāo)的福利。

有人利用公司的這項(xiàng)福利，自己下單，打自己的車(chē)。因報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用過(guò)高被發(fā)現(xiàn)，公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與該員工的勞動(dòng)合同。員工不服，訴至法院……

案情介紹

B公司是一家制藥公司，制藥車(chē)間需要24小時(shí)運(yùn)行，員工需要早中晚三倒班，中班與晚班交接時(shí)間是每日的24:00。為了便利無(wú)車(chē)的員工出行，B公司為員工提供了打車(chē)報(bào)銷(xiāo)福利，即為中班、晚班員工分別報(bào)銷(xiāo)下班、上班的打車(chē)費(fèi)用，但僅限于公司到家庭之間的行程。自此，員工只需要在規(guī)定的某企業(yè)打車(chē)APP上自行訂單，行程結(jié)束后，員工無(wú)需結(jié)賬，由B公司直接對(duì)接某企業(yè)打車(chē)APP結(jié)賬。

同時(shí)，為了規(guī)范員工合理使用打車(chē)報(bào)銷(xiāo)福利，B公司經(jīng)過(guò)法定程序制定的《員工手冊(cè)》規(guī)定，員工工作不實(shí)事求是，提交虛假文件或記錄欺騙公司或他人的，違紀(jì)處罰類(lèi)別是立即解除勞動(dòng)合同；員工必須將自己的個(gè)人利益和公司利益區(qū)分開(kāi)，存在利益沖突且根據(jù)合理判斷已或?qū)闹蝎@得經(jīng)濟(jì)利益，違紀(jì)處罰類(lèi)別是立即解除勞動(dòng)合同。

Q先生在2018年入職了B公司，擔(dān)任車(chē)間操作員，亦屬于可以享受打車(chē)報(bào)銷(xiāo)福利的員工。Q先生承租了一輛汽車(chē)，并在某企業(yè)打車(chē)APP注冊(cè)成為司機(jī)。Q先生的家庭距離B公司大約8公里，正常夜間行車(chē)約20分鐘，打車(chē)花費(fèi)約35元。

B公司推出打車(chē)報(bào)銷(xiāo)福利后，Q先生也經(jīng)常在某企業(yè)打車(chē)APP上下訂單。某段時(shí)間，B公司發(fā)現(xiàn)Q先生在某企業(yè)打車(chē)APP的訂單頻繁出現(xiàn)“司乘成單異常，計(jì)費(fèi)時(shí)長(zhǎng)異?！钡奶嵝?，這引起了B公司的注意。

于是，B公司調(diào)取了Q先生在2022年1月至2023年4月期間的訂單信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Q先生在上述16個(gè)月的時(shí)間共下單275單，所乘車(chē)輛均為Q先生承租的那輛車(chē)，司機(jī)也是Q先生，行程時(shí)間為1至3小時(shí)不等，打車(chē)價(jià)格為80元至300元不等，部分訂單起點(diǎn)或終點(diǎn)并非Q先生的家庭地址或B公司地址，甚至存在下班前一兩個(gè)小時(shí)就下單并開(kāi)始計(jì)費(fèi)的情形。

接著，在調(diào)取車(chē)輛進(jìn)出明細(xì)記錄、查詢視頻監(jiān)控后，B公司約談Q先生并制作合規(guī)訪談紀(jì)要。談話中，Q先生認(rèn)可提前預(yù)約、計(jì)費(fèi)，有時(shí)約到的是其他車(chē)輛，再經(jīng)過(guò)幾次取消訂單后，找到目標(biāo)車(chē)輛，理由是因?yàn)橐咔樵虿幌胱鴦e人的車(chē)。

B公司在征得工會(huì)同意后向Q先生作出立即解除勞動(dòng)合同的通知，理由是：Q先生未按照公司要求申報(bào)利益沖突并從中獲得經(jīng)濟(jì)利益；長(zhǎng)期存在不實(shí)事求是，欺騙公司的嚴(yán)重違紀(jì)行為，給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

收到解除通知后，Q先生立即到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求B公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：駁回Q先生的仲裁請(qǐng)求。Q先生不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，起訴到法院。

庭審過(guò)程

案件審理過(guò)程中，Q先生滿腹委屈，稱因疫情階段打車(chē)?yán)щy、存在感染風(fēng)險(xiǎn)才自己下單、自己開(kāi)車(chē)，打車(chē)費(fèi)高的原因可能是在中途吃飯、買(mǎi)飯，可能是送同事回家、返回公司后再回家，還可能是下班后不回家而是去朋友家或者從朋友家出發(fā)去公司等等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司允許員工在特殊時(shí)段打車(chē)上下班，并為此報(bào)銷(xiāo)車(chē)費(fèi)，系為員工提供的福利待遇，亦是基于員工出行的實(shí)際需求出發(fā)，員工應(yīng)當(dāng)基于自身實(shí)際情況合理使用該福利待遇。Q先生作為B公司的員工，其在打乘車(chē)輛時(shí)應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司的合法權(quán)益，打車(chē)行為應(yīng)發(fā)生在家庭與公司之間，以保證打車(chē)費(fèi)用的公平、合理。Q先生自行注冊(cè)為司機(jī)，在上下班時(shí)下單預(yù)約自己承租的車(chē)輛、自行駕駛，甚至提前計(jì)費(fèi)、超出正常距離使用該福利待遇，導(dǎo)致B公司多支付打車(chē)費(fèi)用，其主Q先生系因中途就餐、送同事回家等原因亦非正當(dāng)理由，該行為屬于不實(shí)事求是的欺騙行為，是利用B公司提供的福利謀取了個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

審判結(jié)果

法院判決，駁回Q先生的全部訴訟請(qǐng)求。B公司基于公司內(nèi)部規(guī)章制度解除與Q先生的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)屬合法解除。

以案說(shuō)法

我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動(dòng)合同的履行也應(yīng)當(dāng)遵循依法、誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)者秉守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德是保證勞動(dòng)關(guān)系雙方長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定的前提。

誠(chéng)實(shí)信用原則是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)恪守的基本職業(yè)道德準(zhǔn)則，如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，勞動(dòng)關(guān)系的信賴基礎(chǔ)將難以為繼。只有堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)信用原則，才能在職業(yè)道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

（來(lái)源：京法網(wǎng)事 北京日?qǐng)?bào)）