網(wǎng)購愈發(fā)方便快捷，但在商品詳情頁中，可能潛藏著商家精心設計的文字陷阱，即商家單方制定的減輕或免除自身責任的“霸王條款”。

民法典第四百九十六條規(guī)定，格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利，排除對方主要權利的，格式條款無效。因此，在商家以“霸王條款”為由，拒絕為消費者提供售后服務時，消費者應當勇敢說不。

北京市第一中級人民法院法官介紹，網(wǎng)購中常見的無效“霸王條款”有以下幾種，消費者可注意識別：

一是商品拆封后不支持“七天無理由退貨”。消費者權益保護法為無法現(xiàn)場體驗商品或服務的網(wǎng)絡消費者設置了“七天無理由退貨”制度，規(guī)定：除定作、鮮活易腐、特定的數(shù)字化產品和交付的報紙期刊等不宜退貨的商品外，消費者對網(wǎng)購商品不滿意的，在保持商品完好的情況下，享有七天無理由退貨的權益。對于消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗的，經(jīng)營者不得以商品已拆封為由拒絕消費者行使其無理由退貨權。

二是收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定。在日常生活中，很多情況下消費者都無法當面簽收快遞，快遞員往往依消費者要求將商品放在快遞柜、代收點或家門口，此時物流信息雖然顯示“已簽收”，但消費者尚未查看商品的實際情況。因此，經(jīng)營者提供的格式條款中“簽收即視為認可商品質量”等內容，實質上增加了快遞員作為第三方人員的查驗義務，免除了商家自身對商品質量應承擔的責任，轉嫁了商品因貨物運輸所產生的在途風險，該“霸王條款”應屬無效。

三是消費者超出異議期對網(wǎng)購商品不能提出質量問題異議。消費者權益保護法規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。葛女士通過平臺網(wǎng)購了一套長度為2.1米的沙發(fā)，送到家五個月后她突然發(fā)現(xiàn)沙發(fā)實際長度只有1.95米，商家卻以收據(jù)載有“貨物如有質量問題，請于簽收后10個工作日內提出”這一約定的理由拒絕處理，后法院認定該條款屬于不公平的格式條款，應屬無效。

四是網(wǎng)購糾紛只能在賣家所在地起訴。我國民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定，以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地。根據(jù)上述規(guī)定，買家可以向自己住所地的法院提起訴訟，主張權利。經(jīng)營者若使用格式條款排除買家住所地法院的管轄權，屬于不合理地增加消費者維權成本，應當認定無效。

記者：袁京